BGH IV ZR 250/11

Oktober 28, 2017

BGH IV ZR 250/11 23. Mai 2012, Pflichtteilsergänzung gemäß § 2325 BGB – Stufenklage – gemeinschaftliches privatschriftliches Testament

RA und Notar Krau

Der Bundesgerichtshof (BGH) entschied in diesem Urteil, dass der Pflichtteilsergänzungsanspruch auch Schenkungen umfasst, die der Erblasser vor der Geburt des Pflichtteilsberechtigten vorgenommen hat.

Es kommt allein auf die Pflichtteilsberechtigung im Zeitpunkt des Erbfalls an, nicht aber auf den Zeitpunkt der Schenkung.

Hintergrund:

Die Kläger machten gegen ihre Großmutter (Beklagte) Pflichtteilsergänzungsansprüche nach ihrem verstorbenen Großvater geltend.

Die Beklagte hatte bereits vor der Geburt der Kläger Schenkungen von ihrem Ehemann erhalten.

Das Landgericht hatte der Auskunftsklage der Kläger stattgegeben.

Das Berufungsgericht hatte die Berufung der Beklagten zurückgewiesen.

BGH IV ZR 250/11

Entscheidung des Gerichts:

Der BGH wies die Revision der Beklagten zurück.

1. Auskunftsanspruch:

Den Klägern stand ein Anspruch auf Auskunft über den Nachlass zu, der auch Schenkungen umfasste, die der Erblasser vor ihrer Geburt vorgenommen hatte.

2. Pflichtteilsergänzung auch für Schenkungen vor der Geburt:

Der Pflichtteilsergänzungsanspruch umfasst auch Schenkungen, die der Erblasser vor der Geburt des Pflichtteilsberechtigten vorgenommen hat.

3. Keine “Theorie der Doppelberechtigung”:

Der BGH gab seine bisherige Rechtsprechung auf, wonach der Pflichtteilsberechtigte bereits zum Zeitpunkt der Schenkung pflichtteilsberechtigt gewesen sein muss.

BGH IV ZR 250/11

Es kommt allein auf die Pflichtteilsberechtigung im Zeitpunkt des Erbfalls an.

4. Begründung:

  • Der Wortlaut des § 2325 BGB lässt nicht erkennen, dass es auf den Zeitpunkt der Schenkung ankommt.
  • Die Entstehungsgeschichte des Gesetzes spricht gegen die “Theorie der Doppelberechtigung”.
  • Der Sinn und Zweck des Pflichtteilsergänzungsanspruchs erfordert keine Doppelberechtigung.
  • Die “Theorie der Doppelberechtigung” führt zu einer Ungleichbehandlung von Abkömmlingen.

5. Verfahrensfehler:

Das Berufungsgericht hatte zu Recht das landgerichtliche Urteil aufgehoben, soweit es über die noch nicht gestellten Klageanträge entschieden hatte.

Es lag ein Verfahrensfehler vor.

Fazit:

Der BGH stärkte mit diesem Urteil die Rechte von Pflichtteilsberechtigten.

Die Entscheidung stellt klar, dass der Pflichtteilsergänzungsanspruch alle Schenkungen des Erblassers umfasst, unabhängig davon, wann sie erfolgt sind.

BGH IV ZR 250/11

Die “Theorie der Doppelberechtigung” wurde aufgegeben.

Zusätzliche Informationen:

  • Das Urteil hat Auswirkungen auf die Praxis des Erbrechts und der Nachlassplanung.
  • Pflichtteilsberechtigte sollten ihre Ansprüche auch dann geltend machen, wenn die Schenkungen vor ihrer Geburt erfolgt sind.
  • Erben sollten alle Schenkungen des Erblassers offenlegen, um spätere Streitigkeiten zu vermeiden.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

Steuerbefreiung nach § 8b Abs. 2 KStG

BFH II R 11/21

Dezember 6, 2024
BFH II R 11/21Urteil vom 21. August 2024RA und Notar KrauKernaussage:Das Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 21. August 2024 bef…
brown and white concrete church near bare trees under blue sky during daytime

Landgericht Limburg a d Lahn 4 O 238/22

Dezember 6, 2024
Landgericht Limburg a d Lahn 4 O 238/22Urteil vom 21.07.2023Mitgeteilt von RA und Notar KrauDas Landgericht Limburg a. d. Lahn hat üb…
angel, statue, figure

OLG Jena 6 W 319/24

Dezember 6, 2024
OLG Jena 6 W 319/24Beschluss vom 25.10.2024RA und Notar KrauSachverhalt:Der Freistaat Thüringen wurde im Rahmen eines Nachlassver…