Entgeltbenachteiligung wegen des Geschlechts – BAG 8 AZR 450/21

Oktober 30, 2023

Entgeltbenachteiligung wegen des Geschlechts – BAG 8 AZR 450/21 – Urteil vom 16.02.2023 – Paragraf 22 AGG – Grenze der Vertragsfreiheit

Zusammenfassung von RA und Notar Krau

Das Urteil des Bundesarbeitsgerichts (BAG) vom 16. Februar 2023 (Az.: 8 AZR 450/21) behandelt den Fall einer Entgeltbenachteiligung

wegen des Geschlechts und setzt klare Maßstäbe für die Anwendung des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes (AGG), insbesondere Paragraf 22 AGG.

Die Klägerin, eine Vertriebsmitarbeiterin, forderte eine höhere Vergütung, da sie im Vergleich zu einem männlichen Kollegen für die gleiche Arbeit schlechter bezahlt wurde.

Das BAG entschied zugunsten der Klägerin und stellte fest, dass eine geschlechtsbezogene Entgeltdiskriminierung vorlag.

Die Klägerin war seit 2017 bei der Beklagten im Außendienst beschäftigt und erhielt ein monatliches Grundentgelt von 3.500 Euro.

Ein männlicher Kollege, der ähnliche Aufgaben und Verantwortlichkeiten hatte, verdiente hingegen 4.500 Euro brutto.

Diese Differenz führte zu der Annahme einer unmittelbaren Entgeltbenachteiligung aufgrund des Geschlechts, da die Klägerin für die gleiche Arbeit ein niedrigeres Entgelt erhielt.

Entgeltbenachteiligung wegen des Geschlechts – BAG 8 AZR 450/21

Gemäß Paragraf 22 AGG greift eine Beweislastumkehr:

Sobald eine geschlechtsspezifische Diskriminierung vermutet wird, muss der Arbeitgeber beweisen, dass die Entgeltdifferenz auf objektiven, nicht geschlechtsbezogenen Faktoren basiert.

Die Beklagte argumentierte, dass das höhere Gehalt des Kollegen auf individuelle Verhandlungen zurückzuführen sei, die Teil der Vertragsfreiheit seien.

Dies sah das BAG jedoch nicht als ausreichenden Grund an, um die Vermutung einer Diskriminierung zu widerlegen.

Das Gericht betonte, dass die Vertragsfreiheit nicht dazu verwendet werden dürfe, um das Prinzip der Entgeltgleichheit zu untergraben.

Das BAG entschied, dass die Klägerin einen Anspruch auf die rückständige Vergütung in Höhe von 8.000 Euro brutto für den Zeitraum von März bis Oktober 2017 habe.

Darüber hinaus sprach das Gericht der Klägerin eine Entschädigung von 2.000 Euro gemäß Paragraf 15 Abs. 2 AGG zu, da sie aufgrund ihres Geschlechts diskriminiert wurde.

Auch die Deckelung ihres Gehalts, die durch einen Haustarifvertrag vorgenommen wurde, stellte eine Benachteiligung dar, die nicht gerechtfertigt war.

Das Urteil zeigt klar auf, dass der Umstand, dass Arbeitgeber und Arbeitnehmer im Rahmen ihrer Vertragsfreiheit unterschiedliche Entgelte vereinbaren können,

nicht ausreicht, um eine Entgeltdiskriminierung aufgrund des Geschlechts zu rechtfertigen.

Arbeitgeber müssen nachweisen, dass andere objektive Gründe als das Geschlecht die Grundlage für unterschiedliche Gehälter sind.

Andernfalls greift die Vermutung der Diskriminierung, und der Arbeitgeber ist zur Nachzahlung des geschuldeten Entgelts und gegebenenfalls zur Zahlung einer Entschädigung verpflichtet.

Dieses Urteil stärkt die Rechte von Arbeitnehmerinnen und unterstreicht die Notwendigkeit, für gleiche oder gleichwertige Arbeit auch gleiche Bezahlung zu erhalten, unabhängig vom Geschlecht.

Es begrenzt die Vertragsfreiheit dort, wo sie zu einer Diskriminierung führen könnte, und setzt klare Maßstäbe für die Beweislast im Falle von Entgeltdiskriminierung.schlechts – BAG 8 AZR 450/21

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

, , , ,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge