Keine Erbunwürdigkeit – OLG Köln 24 U 152/22

Keine Erbunwürdigkeit – OLG Köln 24 U 152/22

Zusammenfassung von RA und Notar Krau

Das Urteil des Oberlandesgerichts Köln, 24 U 152/22, vom 14.03.2024, befasst sich mit einer komplexen Erbschaftsstreitigkeit.

Die Kläger, die Kinder der Beklagten, streiten um den Nachlass des am 27.08.2006 verstorbenen P. K. B. A., ihres Vaters. Die Beklagte, ihre Mutter, wird der Erbunwürdigkeit beschuldigt.

Hintergrund und Prozessverlauf

Die Kläger argumentierten, dass die Beklagte ein Testament gefälscht habe, indem sie ein von ihrem verstorbenen Ehemann blanko unterzeichnetes Dokument nachträglich ausgefüllt und beim Nachlassgericht vorgelegt habe.

Sie beantragten die Feststellung der Erbunwürdigkeit der Beklagten und die Anerkennung ihrer Erbenstellung zu je 1/3 des Nachlasses.

Das Landgericht Bonn hatte in erster Instanz weitgehend zugunsten der Kläger entschieden und die Beklagte für erbunwürdig erklärt.

Die Beklagte legte Berufung ein und bestritt die Vorwürfe. Sie behauptete, dass der Erblasser ihr eine Blankounterschrift gegeben habe, um den gemeinsamen Willen zu dokumentieren.

Sie habe im guten Glauben gehandelt und sei davon ausgegangen, dass das Dokument den letzten Willen des Erblassers korrekt wiedergebe.

Entscheidungsgründe des Oberlandesgerichts

Das Oberlandesgericht Köln hat das Urteil des Landgerichts teilweise abgeändert. Die Kernaussagen des Urteils sind wie folgt:

Keine Erbunwürdigkeit – OLG Köln 24 U 152/22

Feststellung der Erbenstellung der Kläger:

Das Gericht stellte fest, dass die Kläger zu jeweils 1/6-Anteil gesetzliche Erben nach dem Erblasser geworden sind.

Diese Feststellung basiert auf dem von der Beklagten anerkannten Hilfsantrag der Kläger.
Zahlungs- und Freistellungsansprüche:

Die Beklagte wurde verurteilt, an die Klägerin zu 2) 8.377,75 € nebst Zinsen zu zahlen.

Sie wurde zudem verpflichtet, die Kläger von Anwaltskosten in Höhe von 7.130,12 € freizustellen.

Auskunftsanspruch:

Die Beklagte muss den Klägern Auskunft über den Bestand der Erbschaft einschließlich Surrogaten und Nutzungen sowie den Verbleib der Erbschaftsgegenstände erteilen.

Abweisung weiterer Klageanträge:

Die weitergehenden Klageanträge, einschließlich der Feststellung der Erbunwürdigkeit und weitergehender Schadensersatzforderungen, wurden abgewiesen.

Rechtliche Würdigung

Das Gericht beurteilte die vorgebrachten Vorwürfe und Beweise umfassend.

Keine Erbunwürdigkeit – OLG Köln 24 U 152/22

Es kam zu dem Schluss, dass eine Urkundenfälschung im Sinne des § 267 StGB nicht zweifelsfrei nachweisbar sei.

Der Vorwurf der mittelbaren Falschbeurkundung gemäß § 271 StGB wurde ebenfalls nicht bestätigt, da nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden konnte, dass die Beklagte den Erbschein aufgrund eines gefälschten Testaments erlangt hat.

Die Beklagte behauptete, der Erblasser habe ihr die Blankounterschrift bewusst gegeben, um den gemeinsamen Willen zu dokumentieren.

Diese Darstellung konnte nicht widerlegt werden, sodass Zweifel an der strafbaren Handlung blieben.

Prozessuale und Verfahrensrechtliche Aspekte

Teilurteil:

Die Berufungen der Parteien führten zur teilweisen Abänderung des ursprünglichen Teilurteils.

Das Teilurteil des Landgerichts Bonn wurde unter Zurückweisung der weitergehenden Rechtsmittel teilweise abgeändert.

Prozessfähigkeit:

Die Prozessfähigkeit des Klägers zu 3) wurde von der Beklagten angezweifelt, jedoch bestätigte das Gericht seine Prozessfähigkeit, da keine ausreichenden Anhaltspunkte für eine Geschäftsunfähigkeit vorlagen.

Keine Erbunwürdigkeit – OLG Köln 24 U 152/22

Verjährung:

Ein Teil der Schadensersatzansprüche wurde wegen Verjährung abgewiesen.

Die Ansprüche aus den Jahren 2006/2007 waren verjährt, während die Ansprüche aus dem Einziehungsverfahren 2019/2020 anerkannt wurden.

Fazit

Das Urteil des Oberlandesgerichts Köln betont die Wichtigkeit klarer und belastbarer Beweise in Erbschaftsstreitigkeiten, insbesondere bei Vorwürfen der Urkundenfälschung und der mittelbaren Falschbeurkundung.

Trotz schwerwiegender Vorwürfe gegen die Beklagte konnte ihre Erbunwürdigkeit nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden.

Dies zeigt die Herausforderungen und Komplexitäten im deutschen Erbrecht und Strafrecht, insbesondere im Umgang mit nachträglich erstellten Testamenten und der Frage der Erbunwürdigkeit.

Die Entscheidung verdeutlicht auch, dass selbst bei festgestellten formellen Fehlern in der Testamentsgestaltung die Beweislast für eine strafbare Handlung hoch ist.

Das Urteil spiegelt eine sorgfältige Abwägung der vorgelegten Beweise und Argumente wider und unterstreicht die Notwendigkeit, im Erbrecht detailliert und präzise zu dokumentieren.