OLG Frankfurt 20 W 53/12

August 16, 2017

OLG Frankfurt 20 W 53/12 Nachlasspflegschaft: Prüfung materieller Ansprüche eines vermeintlichen Nachlassgläubigers im Verfahren der Pflegerbestellung

  1. Im Verfahren der Nachlasspflegerbestellung werden materielle Rechte eines vermeintlichen Nachlassgläubigers nicht geprüft und entschieden.
  2. Ein Rechtsmittel ist nicht bekannt geworden.

Tenor

Die Beschwerde des Beteiligten zu 1) wird zurückgewiesen.

Der Beteiligte zu 1) hat die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet.

Geschäftswert der Beschwerde: 1.000 €.

Gründe OLG Frankfurt, 20 W 53/12

Mit Beschluss vom 11.10.2011 hat das Amtsgericht auf Antrag der Beteiligten zu 2) Nachlasspflegschaft für die unbekannten Erben mit beschränktem Wirkungskreis gem. § 1961 BGB angeordnet und den Beteiligten zu 3) zum Nachlasspfleger bestellt (Bl. 110).

Dagegen richtet sich die Beschwerde des Beteiligten zu 1), der ebenfalls Ansprüche wegen eines zum Nachlass gehörigen Anwesens geltend macht.

Er verweist darauf, dass er dem Erblasser ¼ Haus geschenkt und auch noch die Raten bezahlt habe.

Er möchte die Versteigerung verhindern und das Haus wieder übernehmen.

Die Beschwerde des Beteiligten zu 1) kann keinen Erfolg haben. Es ist neben der Frage der fristgerechten Beschwerdeeinlegung bereits zweifelhaft, ob die Beschwerde formgerecht eingelegt worden ist (§§ 58 ff, 63, 64 FamFG), da der Beteiligte zu 1) wohl nur eine Kopie der Beschwerdeschrift zur Akte gereicht hat.

Zweifelhaft ist auch, ob der Beteiligte zu 1) für seine Beschwerde das erforderliche Rechtsschutzbedürfnis hat, denn durch die Nachlasspflegschaft wird seine etwaige Gläubigerstellung nicht in Frage gestellt.

Die Nachlasspflegschaft erspart den Gläubigern vielmehr die Suche nach den wahren Erben. Der Senat stellt jedoch aus prozessökonomischen Gründen seine Bedenken gegen die Zulässigkeit der Beschwerde zurück, denn die Beschwerde ist jedenfalls nicht begründet.

OLG Frankfurt, 20 W 53/12

1961 BGB bestimmt, dass das Nachlassgericht in den Fällen des § 1960 Abs 1 BGB einen Nachlasspfleger zu bestellen hat, wenn die Bestellung zum Zwecke der gerichtlichen Geltendmachung eines Anspruchs, der sich gegen den Nachlass richtet, von dem Berechtigten beantragt wird.

Ein solcher Fall liegt hier vor.

Die Erben sind derzeit aufgrund der eingegangenen Ausschlagungserklärungen unbekannt im Sinne von § 1960 Abs. 1 BGB.

Dass die Sache infolge der Reihenfolge der Ausschlagungen möglicherweise auf ein Erbrecht des Fiskus hinausläuft, steht der Annahme, dass die Erben unbekannt sind, nicht entgegen, da das Fiskuserbrecht derzeit noch nicht festgestellt werden kann (vgl. §§ 1965, 1966 BGB).

Das Bedürfnis für die Nachlasspflegschaft zeigt sich in dem entsprechenden Antrag der Beteiligten zu 2), die so ihre Grundschuld an dem näher benannten Grundstück in … realisieren will.

Dahinstehen kann, ob der Beteiligte zu 1) verlangen könnte, dass statt der Nachlasspflegerbestellung ein Nachlassinsolvenzverfahren wegen Überschuldung des Nachlasses eingeleitet wird, denn der Beteiligte zu 1) hat einen solchen Antrag nicht gestellt.

OLG Frankfurt, 20 W 53/12

Welche Ansprüche dem Beteiligten zu 1) gegen den Nachlass und/oder an dem fraglichen … Hausgrundstück zustehen, insbesondere, ob das Grundstück tatsächlich zum Nachlass gehört, ist in diesem Zusammenhang ohne jeden Belang.

Welche Rechte der Beteiligte zu 1) gegenüber dem Nachlass oder an dem Hausgrundstück hat, kann im Verfahren der Pflegerbestellung nicht geprüft und entschieden werden.

Bereits das Amtsgericht hat zu Recht mehrfach im Ergebnis darauf hingewiesen, dass die Eigentumsfrage in diesem Verfahren nicht geklärt werden kann (Bl. 73, 118).

Die Nebenentscheidungen beruhen auf §§ 84 FamFG, 131 Abs. 1 und Abs. 4, 30 KostO. Es bestand kein Anlass, dem Beteiligten zu 1) außergerichtliche Kosten der anderen Beteiligten aufzuerlegen, da der Senat die anderen Beteiligten bislang nicht am Verfahren beteiligt hat.

Die Rechtsbeschwerde war nicht zuzulassen, weil die gesetzlichen Voraussetzungen hierfür nicht gegeben sind (§ 70 FamFG).

Weder hat die Sache grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts.

Eine Nichtzulassungsbeschwerde ist nicht gegeben (Keidel/Meyer-Holz, FamFG, 17. Aufl. 2011, § 70 Rn 41).

OLG Frankfurt, 20 W 53/12

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.