OLG Köln 26 U 67/18

Oktober 9, 2021

vier notarielle Erbverträge – Nacherbenanwartschaftsrecht – adoptiertes Kind – OLG Köln 26 U 67/18

Zusammenfassung RA und Notar Krau:

Kernaussage:

Das Oberlandesgericht Köln entschied in diesem Fall, dass ein als Erwachsener adoptiertes Kind nicht als „Kind“

im Sinne einer testamentarischen Nacherbenregelung anzusehen ist, wenn der Erblasser dies nicht ausdrücklich vorgesehen hat.

Die Berufung des Beklagten wurde zurückgewiesen und die Klage abgewiesen.

Sachverhalt:

Ein Ehepaar hatte in mehreren Erbverträgen ihre beiden gemeinsamen Kinder als Erben eingesetzt.

Im jüngsten Erbvertrag wurde für den Erbteil des Sohnes eine Nacherbfolge bestimmt: Im Falle seines Todes sollten seine Kinder erben, andernfalls die Tochter.

Der Sohn adoptierte später als Erwachsener einen Mann.

Nach dem Tod der Eltern stritten die Geschwister darüber, ob der adoptierte Sohn als „Kind“ im Sinne des Erbvertrags anzusehen ist und somit ein Nacherbenanwartschaftsrecht hat.

Entscheidungsgründe:

vier notarielle Erbverträge – Nacherbenanwartschaftsrecht – adoptiertes Kind – OLG Köln 26 U 67/18

  • Auslegung des Erbvertrags: Das Gericht legte den Erbvertrag dahingehend aus, dass mit „Kindern“ nur leibliche Abkömmlinge gemeint waren. Dies wurde durch weitere Regelungen im Erbvertrag gestützt, die darauf abzielten, das Vermögen in der Familie zu halten.
  • Keine Minderjährigenadoption: Die Adoption des Mannes als Erwachsener ohne Minderjährigenwirkung sprach ebenfalls gegen eine erbrechtliche Gleichstellung mit leiblichen Kindern.
  • Kein Nacherbenanwartschaftsrecht: Da der adoptierte Sohn nicht als „Kind“ im Sinne des Erbvertrags anzusehen war, hatte die Klägerin (Tochter) ein Nacherbenanwartschaftsrecht am Erbteil ihres Bruders.
  • Zulässigkeit der Feststellungsklage: Das Gericht stellte klar, dass ein Feststellungsinteresse für ein Nacherbenanwartschaftsrecht besteht, auch wenn der Eintritt des Nacherbfalls noch ungewiss ist.
  • Unzulässigkeit der Berufung des Beklagten: Die Berufung des Beklagten gegen die Verurteilung zur Abgabe der eidesstattlichen Versicherung und Zahlung wurde als unzulässig angesehen, da diese Entscheidungen nicht vollstreckbar waren und somit keine Beschwer für ihn darstellten.
  • Begründetheit der Berufung des Beklagten: Die Berufung des Beklagten gegen die Feststellung des Nacherbenanwartschaftsrechts der Klägerin war jedoch begründet, da diese nur Ersatznacherbin war und ihr Anspruch noch nicht entstanden war.
  • Zurückverweisung an das Landgericht: Das Verfahren wurde hinsichtlich der Vermächtnisansprüche und der Stufenklage an das Landgericht zurückverwiesen, da diese Fragen nach der Feststellung der Alleinerbenstellung des Beklagten erneut geprüft werden mussten.

vier notarielle Erbverträge – Nacherbenanwartschaftsrecht – adoptiertes Kind – OLG Köln 26 U 67/18

Fazit:

  • Adoptierte Kinder sind im Erbrecht nicht automatisch leiblichen Kindern gleichgestellt.
  • Die Auslegung von testamentarischen Verfügungen erfolgt nach dem Willen des Erblassers.
  • Ein Nacherbenanwartschaftsrecht besteht nur, wenn der Eintritt des Nacherbfalls sicher ist.
  • Eine Berufung ist nur zulässig, wenn der Berufungskläger durch das Urteil beschwert ist.
 
 
 
 
 
 

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge