OLG München 34 Wx 154/22 – Verfügungsbeschränkung im Grundbuch

November 23, 2022
OLG München 34 Wx 154/22

OLG München 34 Wx 154/22 – Verfügungsbeschränkung im Grundbuch

RA und Notar Krau

Das Oberlandesgericht München (OLG) befasste sich im Beschluss vom 8. August 2022 (Az. 34 Wx 154/22) mit der Frage,

ob eine Verfügungsbeschränkung im Grundbuch aufgrund einer aufschiebend bedingten Erbteilsübertragung eingetragen werden kann.

Ausgangspunkt des Verfahrens war der Antrag der Beteiligten, eine solche Verfügungsbeschränkung einzutragen, nachdem zwei Erben ihre Erbanteile an einen dritten Erben abgetreten hatten.

Im Grundbuch war zunächst der Erblasser X. S. als Eigentümer eines Grundstücks eingetragen, das nach dessen Tod gemäß Erbschein auf die drei Erben zu je einem Drittel überging.

Am 27. Januar 2022 verkauften zwei der Erben ihre Anteile an den dritten Erben.

Der Kaufvertrag beinhaltete eine auflösende Bedingung, wonach die Erbteilübertragung rückgängig gemacht werden sollte, falls der Käufer in Zahlungsverzug gerät.

Die Beteiligten beantragten im Anschluss, den Käufer als Alleineigentümer des Grundstücks sowie die auflösende Bedingung als Verfügungsbeschränkung zugunsten der Verkäufer in das Grundbuch einzutragen.

Das Grundbuchamt wies diesen Antrag jedoch am 30. März 2022 zurück.

OLG München 34 Wx 154/22 – Verfügungsbeschränkung im Grundbuch

Die zentrale Begründung des Grundbuchamts lautete, dass mit der vollständigen Übertragung aller Erbteile auf eine Person die Erbengemeinschaft endgültig erloschen sei.

Selbst im Fall des Eintritts der auflösenden Bedingung könne die Erbengemeinschaft nicht neu entstehen.

Daher bestehe keine rechtliche Grundlage, um eine Verfügungsbeschränkung an den ehemaligen Erbteilen oder dem Grundstück selbst einzutragen.

Der Eintritt der Bedingung würde lediglich schuldrechtliche Ansprüche der Verkäufer gegen den Käufer auslösen, nicht aber den ursprünglichen Zustand wiederherstellen.

Gegen diese Entscheidung legten die Beteiligten Beschwerde ein.

Sie argumentierten, dass die Erbteilsübertragung aufgrund der auflösenden Bedingung schwebend wirksam sei und mit Bedingungseintritt wieder unwirksam werde.

Somit entstehe keine irreversible Situation, und die Eintragung der Verfügungsbeschränkung sei gerechtfertigt.

Zudem verwiesen sie auf die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur Vor- und Nacherbschaft, die in vergleichbaren Fällen eine Eintragung einer Verfügungsbeschränkung ermöglicht.

OLG München 34 Wx 154/22 – Verfügungsbeschränkung im Grundbuch

Das OLG München wies die Beschwerde jedoch zurück.

Es stellte fest, dass mit der Übertragung aller Erbteile auf eine Person die Erbengemeinschaft endgültig erloschen sei.

Weder an den abgetretenen Erbteilen noch am Grundstück selbst könne eine Verfügungsbeschränkung eingetragen werden, da die Erbengemeinschaft rechtlich nicht wiederhergestellt werden könne.

Auch die Vergleichbarkeit mit der Vor- und Nacherbschaft, auf die sich die Beteiligten berufen hatten, wurde vom Gericht verneint, da es sich um unterschiedliche rechtliche Situationen handelt.

Somit bestätigte das OLG München die Entscheidung des Grundbuchamts, und die Eintragung der Verfügungsbeschränkung wurde abgelehnt.

Die Beschwerde hatte keinen Erfolg, und die Geschäftswerte des Verfahrens wurden auf 40.800 Euro festgesetzt.

Eine weitere Rechtsbeschwerde wurde nicht zugelassen.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

, , , , , ,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge