Ordentliche Kündigungen – BAG 2 AZR 427/16

September 30, 2023

Ordentliche Kündigungen – BAG 2 AZR 427/16 – Urteil vom 2.3.2017, Anwendbarkeit des Kündigungsschutzgesetzes

Zusammenfassung RA und Notar Krau:

In dem Urteil BAG 2 AZR 427/16 vom 2. März 2017 ging es um die Wirksamkeit von ordentlichen Kündigungen.

Die Beklagte, eine Fondsgesellschaft, kündigte dem Kläger mehrfach.

Der Kläger klagte gegen die ordentlichen Kündigungen und behauptete, das Kündigungsschutzgesetz sollte auf seinen Fall anwendbar sein,

da die Beklagte einen einheitlichen Betrieb mit mehr als zehn Beschäftigten habe.

Die Leiterin des Fondsmanagements habe mehr als 20 Stunden pro Woche gearbeitet.

Das Gericht hob das Urteil des Landesarbeitsgerichts auf und wies die Klage des Klägers ab.

Die ordentliche Kündigung vom 6. Februar 2014 wurde als wirksam angesehen, da das Kündigungsschutzgesetz nicht auf das Arbeitsverhältnis der Parteien anwendbar war.

Die Leiterin des Fondsmanagements wurde nicht als regelmäßig Beschäftigte gezählt.

Die Betriebsstätten der Beklagten in H und M wurden als eigenständige Betriebe betrachtet, und es gab keine ausreichenden Anhaltspunkte, um sie als einen einheitlichen Betrieb anzusehen.

Daher wurde die Klage des Klägers abgewiesen.

Inhaltsverzeichnis des Urteils BAG 2 AZR 427/16:

I. Einleitung

  • Einleitung in den Fall und die rechtliche Fragestellung

II. Sachverhalt

  • Hintergrundinformationen zum Fall und den beteiligten Parteien
  • Darstellung der Kündigungen und Klage des Klägers

III. Entscheidungsgründe

  • Darstellung der Argumente des Klägers
  • Analyse der Gerichtsentscheidung und Begründung für die Unbegründetheit der Klage
  • Erklärung der Bedeutung von Paragraf 23 KSchG für den Fall

IV. Schlussfolgerung

  • Zusammenfassung der wichtigsten Punkte der Entscheidung
  • Endgültige Entscheidung des Gerichts

V. Tenor

  • Wiedergabe des offiziellen Urteilstenors des Gerichts

VI. Tatbestand

  • Ausführlichere Darstellung des Sachverhalts und der strittigen Punkte

VII. Rechtsgrundlagen

  • Erklärung und Zitate von relevanten Gesetzen und Vorschriften

VIII. Betriebsbegriff und Kleinbetriebsklausel

  • Analyse des Betriebsbegriffs gemäß Paragraf 1 BetrVG und dessen Anwendung auf den Fall
  • Erklärung der Kleinbetriebsklausel und ihrer Verfassungsmäßigkeit

IX. Fazit und Kostenentscheidung

  • Zusammenfassung der wichtigsten rechtlichen Überlegungen
  • Kostenentscheidung des Gerichts

Tenor

  1. Auf die Revision der Beklagten wird das Schlussurteil des Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg vom 28. April 2016 – 10 Sa 887/15, 10 Sa 2231/15 – aufgehoben.
  2. Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Potsdam vom 23. April 2015 – 7 Ca 300/14 – wird auch insoweit zurückgewiesen, wie über sie nicht durch das Teilurteil des Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg vom 22. Oktober 2015 – 10 Sa 887/15, 10 Sa 932/15 – entschieden ist.
  3. Die Kosten des Rechtsstreits erster und zweiter Instanz tragen die Beklagte zu 61 % und der Kläger zu 39 %. Die Kosten des Revisionsverfahrens hat der Kläger zu tragen.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

, , , , , ,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge