- Rechtsanwälte
- Notar
- Überblick Notarwesen
- Notar in Hohenahr
- Notar in der Region
- Aßlar und das Notarbüro Krau
- Biebertal und Notarbüro Krau
- Bischoffen und das Notarbüro Krau
- Ehringshausen und das Notarbüro Krau
- Lahnau und das Notarbüro Krau
- Mittenaar und das Notarbüro Krau
- Siegbach und das Notarbüro Krau
- Ehe, Partnerschaft und Familie
- Erbe und Schenkung
- Erbe und Schenkung
- Testament und Erbvertrag
- Erbfall
- Immobilienkauf
- Notarielle Streitvermeidung und Schlichtung
- Notarielle Vorsorgemaßnahmen
- Unternehmensgründung
- Unternehmensgründung
- Änderung der Unternehmensform
- Unternehmensnachfolge
- Urteile zum Notarwesen
- Über uns
- Fachgebiete
- Wirtschaftsrecht
- Überblick Wirtschaftsrecht
- Nachtragsliquidation
- Überblick Handels- und Gesellschaftsrecht
- Gesellschaftsformen
- Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH)
- Partnergesellschaft (PartG)
- Gesellschaft bürgerlichen Rechts (GbR)
- Aktuelle Rechtsprechung zum Wirtschaftsrecht
- Erbrecht
- Überblick Erbrecht
- Enterbt – Was nun?
- Geerbt – Was nun?
- Das Testament
- Nachfolgeplanung
- FAQ zum Pflichtteil
- FAQ zum Testament
- Erbschaft- und Schenkungssteuer
- Aktuelle Rechtsprechung zum Erbrecht
- Vertragsrecht
- Arbeitsrecht
- Überblick Arbeitsrecht
- Kündigungsschutz nach KSchG
- Aktuelle Rechtsprechung zum Arbeitsrecht
- Familienrecht
- Überblick Familienrecht
- Scheidung
- Verkehrsrecht
- Überblick Verkehrsrecht
- Alkohol am Steuer
- Geblitzt – Was nun?!
- Inkasso
- Überblick Inkasso
- Die Kunst des Forderungseinzuges
- Ablauf des Inkassoverfahrens
- Die Zwangsvollstreckung
- Zivilrecht
- Nachbarschaftsrecht
- Urteile
- Rechtstipps
- News von RA Krau
- News von RA Brück
- Blog
Vermögenseinsatz bei Hilfe zur Pflege – Berücksichtigung Wert Nießbrauch – LSG Baden-Württemberg L 2 SO 142/23
Januar 24, 2024
Vermögenseinsatz bei Hilfe zur Pflege – Berücksichtigung Wert Nießbrauch – LSG Baden-Württemberg L 2 SO 142/23 – Urteil vom 14.06.2023
Zusammenfassung von RA und Notar Krau:
Im Fall des Landessozialgerichts Baden-Württemberg (L 2 SO 142/23) ging es um die Berücksichtigung des Wertes eines Nießbrauchs (Wohnrechts) bei der Hilfe zur Pflege.
Der Kläger, ein pflegebedürftiger Mann mit Pflegegrad 4, lebte in einem Pflegeheim und beantragte finanzielle Unterstützung zur Deckung der Heimkosten.
Der Antrag wurde abgelehnt, weil der Kläger ein Nießbrauchsrecht an einer Immobilie besaß, das als verwertbares Vermögen angesehen wurde.
Der Kläger argumentierte, er habe das Nießbrauchsrecht nicht aktiv beansprucht und das Vermächtnis nie angenommen, sodass das Recht verjährt sei.
Das Sozialgericht wies die Klage jedoch ab und entschied, dass der Kläger das Vermächtnis durch konkludentes Verhalten angenommen habe.
Insbesondere dadurch, dass er nach dem Tod seiner Frau weiterhin in dem Haus lebte und als Testamentsvollstrecker tätig war, sei eine schlüssige Annahme des Nießbrauchsrechts erfolgt.
Auch die Tatsache, dass der Kläger weiterhin die Nebenkosten für das Haus zahlte, wurde als Beweis für die Annahme des Vermächtnisses gewertet.
Der Kläger ging in Berufung und brachte erneut vor, dass er das Nießbrauchsrecht nicht geltend gemacht habe.
Vermögenseinsatz bei Hilfe zur Pflege – Berücksichtigung Wert Nießbrauch – LSG Baden-Württemberg L 2 SO 142/23 – Urteil vom 14.06.2023
Auch das bloße Weiterbewohnen des Hauses sei keine Annahme des Vermächtnisses.
Zudem sei das Haus in einem Zustand gewesen, der es unmöglich machte, das Nießbrauchsrecht durch Vermietung zu nutzen.
Das Landessozialgericht wies die Berufung zurück und bestätigte die Entscheidung des Sozialgerichts.
Es entschied, dass der Kläger durch sein Verhalten das Nießbrauchsvermächtnis angenommen habe.
Auch der Sohn des Klägers, der das Haus nach dem Tod der Mutter geerbt und später verkauft hatte, ging davon aus, dass der Vater das Nießbrauchsrecht ausgeübt hatte, indem er bis zu seinem Umzug ins Pflegeheim mietfrei im Haus lebte.
Der Wert des Nießbrauchs wurde auf 23.387,04 EUR festgelegt, was als ausreichend angesehen wurde, um den ungedeckten monatlichen Pflegebedarf von 308,44 EUR zu decken.
Der Kläger habe somit über verwertbares Vermögen verfügt, was eine Hilfe zur Pflege ausschließe.
Auch eine Schenkungsrückforderung oder ein Schadensersatzanspruch gegen den Sohn aufgrund der Veräußerung des Hauses wäre möglich gewesen.
Letztlich konnte der Kläger seine Forderung nach finanzieller Unterstützung nicht durchsetzen, da er im Sinne des Gesetzes über ausreichendes Vermögen verfügte.
Schlagworte
Anfrage Mandat
Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.
Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss
Die auf dieser Homepage bereitgestellten rechtlichen Hinweise und Fachaufsätze stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.
Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.
Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.
Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.
Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.
Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.