2. Ausfertigung Vorsorgevollmacht – BGH V ZB 22/22

Oktober 20, 2023

2. Ausfertigung Vorsorgevollmacht – BGH V ZB 22/22 – Beschluss vom 24.05.2023 – Erteilung durch Notar nach Kenntnis vom Vollmachtswiderruf

Zusammenfassung von RA und Notar Krau:

In dem Fall vom 24.05.2023 ging es um die Frage, ob ein Notar berechtigt ist, die Erteilung einer zweiten Ausfertigung einer Vorsorgevollmacht zu verweigern, nachdem ein Betreuer den Widerruf der Vollmacht erklärt hatte.

Der Vollmachtgeber hatte im Jahr 2004 eine General- und Vorsorgevollmacht erteilt, die der Bevollmächtigten das Recht einräumte,

eine weitere Ausfertigung zu erhalten, wenn die erste Ausfertigung verloren ging und die Vollmacht nicht widerrufen wurde.

Im Jahr 2007 erklärte jedoch der Betreuer des Vollmachtgebers den Widerruf der Vollmacht.

Im Jahr 2021 beantragte die Bevollmächtigte beim Notar eine zweite Ausfertigung, da sie versicherte, die ursprüngliche Ausfertigung sei verloren gegangen.

Der Notar lehnte dies ab, da ihm der Widerruf durch den Betreuer bekannt war.

Die Bevollmächtigte legte Beschwerde ein, die jedoch sowohl vom Landgericht als auch vom Bundesgerichtshof (BGH) abgelehnt wurde.

Der BGH entschied, dass der Notar die Erteilung der zweiten Ausfertigung zu Recht verweigert habe.

2. Ausfertigung Vorsorgevollmacht – BGH V ZB 22/22

Zwar habe die Bevollmächtigte glaubhaft versichert, dass die ursprüngliche Ausfertigung verloren gegangen sei, die zweite Voraussetzung für die Erteilung, nämlich dass die Vollmacht nicht widerrufen wurde, sei jedoch nicht erfüllt.

Der Notar sei nicht verpflichtet, die materielle Wirksamkeit des Widerrufs zu prüfen, da dieser nicht zweifelsfrei unwirksam sei.

Es sei auch nicht Sache des Notars, die Vertretungsmacht des Betreuers oder die Geschäftsfähigkeit des Vollmachtgebers zum Zeitpunkt der Vollmachtserteilung zu prüfen.

Solche Fragen müssten im Rahmen des Betreuungsverfahrens geklärt werden.

Der BGH stellte klar, dass der Notar in Fällen, in denen ein Widerruf durch einen Dritten – hier den Betreuer – vorliegt, die Erteilung der Ausfertigung verweigern darf, wenn der Widerruf nicht ohne jeden vernünftigen Zweifel unwirksam ist.

Im vorliegenden Fall war der Widerruf durch den Betreuer nicht als evident unwirksam anzusehen, auch wenn der Betreuer möglicherweise nicht ausdrücklich ermächtigt war, die Vorsorgevollmacht zu widerrufen.

Dies müsse in einem separaten Verfahren überprüft werden.

Das Urteil bestätigt die Zurückhaltung des Notars bei der inhaltlichen Prüfung eines Widerrufs und unterstreicht, dass der Notar bei der Erteilung von Ausfertigungen nur die formalen Anforderungen zu prüfen hat.

Auch die möglichen Zweifel an der Geschäftsfähigkeit des Vollmachtgebers im Zeitpunkt der Vollmachtserteilung änderten nichts an der Entscheidung,

da die Prüfung der Geschäftsfähigkeit nicht im Rahmen des Verfahrens zur Erteilung einer Ausfertigung erfolgt.

Die Rechtsbeschwerde der Bevollmächtigten wurde daher zurückgewiesen.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

, , , , ,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge