BFH II R 8/20 – Urteil 1.9.2021 – Kosten für Grabdenkmal als Nachlassverbindlichkeiten

Februar 15, 2023

BFH II R 8/20 – Urteil 1.9.2021 – Kosten für Grabdenkmal als Nachlassverbindlichkeiten

RA und Notar Krau

  1. Zu den Kosten für ein angemessenes Grabdenkmal i.S. des Paragraf 10 Abs. 5 Nr. 3 Satz 1 ErbStG können auch Aufwendungen für eine Zweitgrabstätte gehören, wenn die erste Grabstätte nur als vorübergehende Ruhestätte des Verstorbenen bestimmt war.
  2. Die Angemessenheit eines Grabdenkmals richtet sich neben dem Umfang des Nachlasses nach der Lebensstellung des Erblassers. Entscheidend ist, was nach den in den Kreisen des Erblassers herrschenden Auffassungen und Gebräuchen zu einer würdigen Bestattung gehört.

Das Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) in der Sache BFH II R 8/20 vom 01.09.2021 behandelt die Frage, ob Kosten für ein Grabdenkmal, das als Zweitgrabstätte errichtet wurde, als Nachlassverbindlichkeiten nach Paragraf 10 Abs. 5 Nr. 3 Satz 1 ErbStG abzugsfähig sind.

Kernpunkte des Urteils:

  1. Kosten für Zweitgrabstätten:
    • Kosten für ein zweites Grabdenkmal können abzugsfähig sein, wenn die erste Grabstätte nur als vorübergehende Ruhestätte des Verstorbenen gedacht war.
    • Ob dies der Fall ist, muss individuell geprüft werden, wobei der Erbe die Darlegungslast trägt.
  2. Angemessenheit der Grabkosten:
    • Die Angemessenheit der Kosten richtet sich nicht nur nach der Höhe des Nachlasses, sondern auch nach der Lebensstellung des Erblassers und den in seinem Umfeld üblichen Gebräuchen für eine würdige Bestattung.
  3. Religionsfreiheit:
    • Die Berücksichtigung von religiösen Vorstellungen und Gebräuchen, insbesondere auch von Umbettungen und besonderen Gestaltungen von Grabstätten, ist möglich.
  4. Vertragliche Verpflichtungen:
    • Eine nachträglich geschlossene Vereinbarung über den Bau eines Mausoleums, die erst nach dem Tod des Erblassers entstand, begründet keine Nachlassverbindlichkeit.

BFH II R 8/20 – Urteil 1.9.2021 – Kosten für Grabdenkmal als Nachlassverbindlichkeiten

Das Urteil hebt die Vorentscheidung des Finanzgerichts München auf und verweist den Fall zur erneuten Entscheidung zurück, da die Angemessenheitsprüfung und die Bewertung der Kosten für das Mausoleum unvollständig waren

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

, , , , , , , ,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge