Eintragung Auflassungsvormerkung – Vermutung Inhaberschaft Recht kraft Eintragung – Anordnung Rückgabe Erbschein – OLG München 34 Wx 240/23

März 20, 2024

Eintragung Auflassungsvormerkung – Vermutung Inhaberschaft Recht kraft Eintragung – Anordnung Rückgabe Erbschein – OLG München 34 Wx 240/23

Zusammenfassung von RA und Notar Krau:

Die Beschwerde der Beteiligten zu 1 gegen eine Zwischenverfügung des Amtsgerichts Memmingen bezüglich der Eintragung einer Auflassungsvormerkung an einem Grundstück wurde durch das Oberlandesgericht München (OLG München) 34 Wx 240/23 aufgehoben.

Der Fall betrifft die Vermutung der Inhaberschaft eines Rechts kraft Eintragung im Grundbuch und die Anordnung der Rückgabe eines Erbscheins durch das Nachlassgericht aufgrund von Zweifeln an dessen Richtigkeit.

Die Beteiligten forderten die Eintragung einer Auflassungsvormerkung für ein Grundstück, das zuvor im Grundbuch auf C. P. eingetragen war.

Nach C. P.’s Tod wurde R. H. als Alleinerbe im Erbschein ausgewiesen.

R. H. übertrug das Grundstück an die Beteiligte zu 1, welche es später an die Beteiligten zu 2 und 3 verkaufte.

Das Grundbuchamt forderte aufgrund von Zweifeln an der Richtigkeit des Erbscheins die Rückgabe desselben.

Die Beteiligte zu 1 legte Beschwerde ein, da gemäß § 891 Abs. 1 BGB die Vermutung besteht, dass dem im Grundbuch eingetragenen Recht der tatsächliche Inhaber zusteht, es sei denn, es liegen Tatsachen vor, die die Unrichtigkeit belegen.

Diese Vermutung war nicht widerlegt, da die Zweifel am Erbschein keine ausreichenden Beweise für seine Unrichtigkeit darstellten.

Das Gericht entschied, dass die Beschwerde zulässig und begründet ist.

Gemäß § 19 GBO erfolgt eine Eintragung, wenn der Bewilligende das betroffene Recht hat.

Die Vermutung der Inhaberschaft gemäß § 891 Abs. 1 BGB war nicht widerlegt, selbst wenn Zweifel an der Verfügungsbefugnis des Erben bestanden.

Die Regelung des § 891 Abs. 1 BGB dient der Erleichterung des Rechtsverkehrs und darf nicht durch bloße Zweifel an der Verfügungsberechtigung unterlaufen werden.

Die Haftung der Beteiligten zu 1 für die Kosten des Beschwerdeverfahrens erlosch aufgrund des erfolgreichen Rechtsmittels, daher wurde keine Kostenentscheidung getroffen.


Eintragung Auflassungsvormerkung – Vermutung Inhaberschaft Recht kraft Eintragung – Anordnung Rückgabe Erbschein – OLG München 34 Wx 240/23 – Inhaltsverzeichnis:

I. Einleitung

  • Hintergrund des Falls
  • Eintragung einer Auflassungsvormerkung
  • Anordnung zur Rückgabe des Erbscheins

II. Entscheidung des OLG München 34 Wx 240/23

  • Aufhebung der Zwischenverfügung des Amtsgerichts Memmingen
  • Begründung der Entscheidung

III. Diskussion der rechtlichen Grundlagen

  • Vermutung der Inhaberschaft eines eingetragenen Rechts
  • Zweifel an der Verfügungsbefugnis des Erben
  • Bedeutung des § 891 Abs. 1 BGB im Grundbuchverfahren

IV. Begründung der Entscheidung des OLG München

  • Anwendung von § 891 Abs. 1 BGB
  • Auswirkungen der Verfügungsbefugnis des Erben und der Testamentsvollstreckung
  • Kritische Betrachtung der Anordnung zur Rückgabe des Erbscheins

V. Zusammenfassung und Schlussfolgerungen

  • Erfolg der Beschwerde
  • Haftung für Kosten des Beschwerdeverfahrens

VI. Schlussbemerkung

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

Bewertung beschränkte persönliche Dienstbarkeit als Recht auf unbeschränkte Dauer

Bewertung beschränkte persönliche Dienstbarkeit als Recht auf unbeschränkte Dauer

Mai 8, 2025
Bewertung beschränkte persönliche Dienstbarkeit als Recht auf unbeschränkte DauerRA und Notar KrauDas Oberlandesgericht des Landes Sachsen-A…
Adoption - Wann besteht eine Eltern-Kind-Beziehung

Adoption – Wann besteht eine Eltern-Kind-Beziehung

Mai 8, 2025
Adoption – Wann besteht eine Eltern-Kind-BeziehungOLG Köln, Beschluss vom 30.01.2025 – 14 UF 6/25RA und Notar KrauDas Oberlandesgericht…
Änderung des Grundstückskaufvertrags nach Auflassung

Änderung des Grundstückskaufvertrags nach Auflassung

Mai 4, 2025
Änderung des Grundstückskaufvertrags nach AuflassungRA und Notar KrauGerne fasse ich die Kernaussagen des Urteils des Bundesgerichtshofs (BG…