- Home
- Rechtsanwälte
- Notar
- Über uns
- Fachgebiete
- News
- FAQ
- Karriere
- Kontakt
Bestand im Nachlassinsolvenzverfahren angemeldete Forderungen als Eigenschaft des Nachlasses – Irrtumsanfechtung – OLG Karlsruhe 14 W 144/ 21
März 19, 2024
Bestand im Nachlassinsolvenzverfahren angemeldete Forderungen als Eigenschaft des Nachlasses – Irrtumsanfechtung – OLG Karlsruhe 14 W 144/ 21
RA und Notar Krau
Der Fall betrifft eine Irrtumsanfechtung im Nachlassinsolvenzverfahren, bei dem ein Alleinerbe (Beteiligter Ziffer 1)
die Annahme der Erbschaft aufgrund falscher Vorstellungen über den Bestand des Nachlasses später anfechten möchte.
Der Fall ist durchaus atypisch.
Üblicherweise wird die Annahme der Erbschaft angefochten, weil man bei Annahme glaubt, der Nachlass sei werthaltig. Später stellt sich dann heraus, dass der Nachlass überschuldet ist.
Dann wird wegen Irrtums angefochten.
Hier ist es aber genau umgekehrt:
Gegen den Beteiligten zu 1 war zum Zeitpunkt der Annahme der Erbschaft ein Insolvenzverfahren anhängig.
Bestand im Nachlassinsolvenzverfahren angemeldete Forderungen als Eigenschaft des Nachlasses – Irrtumsanfechtung – OLG Karlsruhe 14 W 144/ 21
Er nahm die Erbschaft an in dem Glauben, der Nachlass sei überschuldet.
Er war der Meinung, das schade ihm nicht, weil die Forderungen aus der Nachlassinsolvenz ohnehin den gegen ihn bestehenden Forderungen im eigenen Insolvenzverfahren zugeschrieben würden.
Er war also der Auffassung, die Annahme eines überschuldeten Nachlasses schade ihm aufgrund anhängiger Insolvenz letztlich wirtschaftlich in keiner Weise.
Die Erblasserin hatte indes noch zu Lebzeiten gegen das Universitätsklinikum Schadensersatzansprüche geltend gemacht.
Das Verfahren wurde nach ihrem Tod fortgeführt und führte schließlich zu einem Vergleich.
Der Prozess endete also mit einer hohen Vergleichszahlung zugunsten des Nachlasses.
Dies hatte der Erbe – Beteiligter zu 1 – so nicht erwartet.
Der Nachlass war nun plötzlich positiv.
Bestand im Nachlassinsolvenzverfahren angemeldete Forderungen als Eigenschaft des Nachlasses – Irrtumsanfechtung – OLG Karlsruhe 14 W 144/ 21
Der Erbe – Beteiligter zu 1 – hätte also aus dem Erbfall etwas herausbekommen, was dann jedoch in seiner Insolvenzmasse untergegangen wäre.
Daher focht der Erbe seine Annahmeerklärung an.
Er sei einem Irrtum unterlegen.
Hätte er gewusst, dass der Nachlass doch werthaltig sei, dann hätte er ausgeschlagen, damit die positive Erbschaft seinen Kindern zugute gekommen wäre.
Der Erbe beantragte daher aufgrund der Anfechtung die Einziehung des auf ihn lautenden Erbscheins, was vom Nachlassgericht aber zunächst abgelehnt wurde.
Das Oberlandesgericht Karlsruhe hob diese Entscheidung jedoch auf.
Es entschied, dass der Irrtum des Erben über den Bestand des Nachlasses als verkehrswesentliche Eigenschaft sehr wohl eine Anfechtung rechtfertigt.
Der Erbschein wurde daraufhin eingezogen, und die Erbschaft gilt als ausgeschlagen.
Schlagworte
Warnhinweis:
Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.
Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.
Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.
Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.
Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.
Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.
Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.
Warnhinweis:
Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.
Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.
Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.
Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.
Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.
Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.
Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.
Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?
Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.
Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.
Letzte Beiträge
BFH II R 22/21 – Werterhöhung Anteile Kapitalgesellschaft als Schenkung
BFH 15. Mai 2024 – II R 12/21 – Begünstigungstransfer bei der Erbschaftsteuer
