- Home
- Rechtsanwälte
- Notar
- Über uns
- Fachgebiete
- News
- FAQ
- Karriere
- Kontakt
Erbausschlagung des Staates – BGH Beschluss vom 24.04.2024 – IV ZB 23/23
August 20, 2024
Erbausschlagung des Staates – BGH Beschluss vom 24.04.2024 – IV ZB 23/23
RA und Notar Krau
In dem Beschluss des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 24. April 2024 (Az. IV ZB 23/23) ging es um die Frage, ob der Fiskus als gesetzlicher Erbe gemäß § 1936 BGB das Recht hat, eine im Nachlass befindliche Erbschaft eines Vorverstorbenen auszuschlagen.
Diese Frage entstand im Kontext eines Erbschaftsstreits, in dem mehrere Erben und der Freistaat Sachsen involviert waren.
Der Fall betraf den Nachlass eines am 15. Januar 2021 verstorbenen Erblassers, der in einem notariellen Testament seinen Sohn als Alleinerben und seinen Enkel als Ersatzerben einsetzte.
Der Sohn verstarb kurz nach dem Erblasser ohne eigene letztwillige Verfügung.
Der Enkel, der gesetzliche Erbe des verstorbenen Sohnes war, schlug die Erbschaft aus.
Auch weitere potenzielle Erben lehnten die Erbschaft ab, sodass der Freistaat Sachsen als gesetzlicher Erbe nach § 1936 BGB in Betracht kam.
Der Freistaat schlug jedoch ebenfalls die Erbschaft aus.
Erbausschlagung des Staates – BGH Beschluss vom 24.04.2024 – IV ZB 23/23
Der BGH bestätigte die Entscheidung des Oberlandesgerichts Dresden, wonach die Ausschlagung durch den Freistaat wirksam war.
Er stellte klar, dass das in § 1942 Abs. 2 BGB geregelte Ausschlagungsverbot für den Fiskus als gesetzlichen Erben sich nicht auf das Recht zur Ausschlagung einer im Nachlass befindlichen Erbschaft eines Vorverstorbenen erstreckt.
Das Gericht argumentierte, dass dieses Verbot nur die Erbschaft betrifft, die dem Fiskus selbst als gesetzlichem Erben anfällt, und nicht auf geerbte Ausschlagungsrechte ausgedehnt werden kann.
Der BGH hob hervor, dass das Ausschlagungsverbot in § 1942 Abs. 2 BGB dazu dient, herrenlose Nachlässe zu vermeiden.
Dies gelte jedoch nicht für den Fall, in dem der Fiskus als Erbe eines Erben eine im Nachlass befindliche Erbschaft ausschlägt, da hier zunächst weitere Erben ermittelt werden müssen.
Der BGH stellte somit fest, dass der Fiskus die Erbschaft wirksam ausgeschlagen hat und der Ersatzerbe, der Enkel des ursprünglichen Erblassers, trotz seiner Ausschlagung des Nachlasses seines Vaters zum Erben wurde.
Der Erbschein, der den Enkel als Alleinerben ausweist, bleibt daher gültig.
Schlagworte
Warnhinweis:
Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.
Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.
Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.
Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.
Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.
Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.
Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.
Warnhinweis:
Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.
Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.
Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.
Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.
Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.
Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.
Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.
Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?
Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.
Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.
Letzte Beiträge
BFH II R 22/21 – Werterhöhung Anteile Kapitalgesellschaft als Schenkung
BFH 15. Mai 2024 – II R 12/21 – Begünstigungstransfer bei der Erbschaftsteuer
