OLG Frankfurt am Main 20 W 392/15 – Erbschein als Alleinerbin

August 2, 2022

OLG Frankfurt am Main 20 W 392/15 – Erbschein als Alleinerbin

Zusammenfassung RA und Notar Krau

Tenor: Die Beschwerde wird zurückgewiesen, der Geschäftswert für das Beschwerdeverfahren auf 1.600.000,00 EUR festgesetzt.

Hintergrund:

Die Erblasserin verstarb kinderlos und hinterließ mehrere handschriftliche Testamente sowie drei Schriftstücke vom 16.03.2003.

Die Beschwerdeführerin beantragte einen Erbschein als Alleinerbin, basierend auf diesen Schriftstücken.

Das Nachlassgericht wies den Antrag zurück, da es die Schriftstücke nicht als Testamente anerkannte.

Die Beschwerdeführerin legte Beschwerde ein.

Entscheidung des Oberlandesgerichts:

OLG Frankfurt am Main 20 W 392/15 – Erbschein als Alleinerbin

  • Zuständigkeit: Die Rechtspflegerin des Nachlassgerichts war zuständig, da in Hessen der Richtervorbehalt für Erbscheinsverfahren aufgehoben ist und keine Einwände anderer Beteiligter vorlagen.
  • Zurückweisung der Beschwerde: Das Oberlandesgericht wies die Beschwerde zurück, da die Voraussetzungen für einen Alleinerbschein nicht vorliegen.
  • Erbrechtliche Grundlagen: Erben sind gesetzliche Erben oder durch Testament/Erbvertrag eingesetzte Erben. Ein Erbschein weist das Erbrecht nach.
  • Keine gesetzliche Erbfolge: Die Beschwerdeführerin ist nicht gesetzliche Erbin, da sie mit der Erblasserin nicht verwandt ist.
  • Keine Erbeinsetzung in Testamenten: Die Erblasserin hat die Beschwerdeführerin in keinem der eröffneten Testamente als Erbin eingesetzt.
  • Keine andere Verfügung von Todes wegen: Es gibt keine Hinweise auf eine weitere Verfügung von Todes wegen, in der die Beschwerdeführerin als Erbin eingesetzt wurde. Bloße Vermutungen reichen nicht aus.
  • Schriftstücke vom 16.03.2003 sind keine Testamente: Die Schriftstücke sind keine Testamente, da die Erblasserin bei deren Errichtung keinen Testierwillen hatte. Sie sind als Generalvollmacht und Betreuungsverfügung zu verstehen.
  • Auslegung der Schriftstücke: Der Wortlaut, die Überschriften und der Kontext sprechen gegen einen Testierwillen. Die Erblasserin wollte Vorsorge für den Fall ihrer Geschäftsunfähigkeit treffen, nicht ihre Rechtsnachfolge regeln.
  • Keine Schenkung von Todes wegen: Die Schriftstücke können auch nicht als Schenkungsversprechen von Todes wegen ausgelegt werden, da kein Zuwendungswille erkennbar ist.
  • Keine Anwendung von Auslegungsregeln: Die Auslegungsregeln der §§ 2084, 2087 BGB sind nicht anwendbar, da kein Erblasserwille zur Vermögenszuwendung festgestellt werden kann.
  • Fazit: Da keine Erbeinsetzung vorliegt, ist der Erbscheinsantrag zu Recht zurückgewiesen worden. Die Beschwerde hatte keinen Erfolg.
  • Weitere Ausführungen: Das Gericht wies darauf hin, dass es keine weiteren Verfahren betreffend den Nachlass der Erblasserin gibt und dass die von der Beschwerdeführerin gestellten “Anträge” keine Rechtsmittel darstellen.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

brown concrete palace under blue sky at daytime

Oberlandesgericht Stuttgart 19 W 4/23

Dezember 7, 2024
Oberlandesgericht Stuttgart 19 W 4/23Beschluss vom 8. August 2023RA und Notar KrauDer Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart vom …
brown and white concrete church near bare trees under blue sky during daytime

OLG Oldenburg 3 W 53/24

Dezember 7, 2024
OLG Oldenburg 3 W 53/24Beschluss vom 21.08.2024RA und Notar KrauKernaussage:Das Oberlandesgericht Oldenburg hat entschieden, das…
testament, hand, write

OLG Nürnberg 1 Wx 1539/23

Dezember 7, 2024
OLG Nürnberg 1 Wx 1539/23Beschluss vom 08.08.2023RA und Notar KrauDer Beschluss des Oberlandesgerichts Nürnberg vom 08.08.2023 befass…